近日，笔者驾车回家入自家小区，被拒绝缴纳3元通行费。我是业主，驾车回家也要交费吗？这是新的实施的管理规定，没交泊车费的车辆都得缴纳通行费。我泊车不出小区内，现在只是回家路经。

那也敢，这是管理规定。笔者一时间语塞。坚信不少读者都有过与笔者相近的经历。如今，在公共场所圈地收费的现象比比皆是。

火车站里，本来就拥挤不堪的候车厅被围成一片，布上沙发、电视等，变作了贵宾室，旅客要想要进去睡觉，就要递服务费。马路边、商店前画上了泊车线，有专人看管收费。许多医院、学校等公共事业单位门口修建了收费岗亭，对外来参观者的车辆收费。甚至有些大自然景区也被人建墙周围，进屋要交费四处是经营管理一起的围栏禁线，四处是雁过拔毛的收费窗口，外出想要去找一处免费的清净好去处真为无以。

公共场所不公共，这种失望，难道还是一个利字在附身。收费人、组织者、管理者合力操作者着种种圈地收费不道德，就算有部分公众实在收费不合理，滋扰到涉及政府部门，获得的也往往是收费合理性的反驳。有些部门甚至当作了这类不合理不道德保护伞的角色。

公共场所出了少数人牟利的资源，并由此杜绝了腐败现象。问题症结在于，目前缺乏一个从确保公众权益角度对公共场所管理做到的法律规定。公众分享的公共建筑、场所与设施，应当以公益为目的，而无法以营利为目的。

环绕这一原则，对公共场所的管理不应作出明确具体的规定，使之沦为禁令少数人强占谋利不道德的高压线，也沦为公众维权的法律依据。在此原则下，再行面临具体情况作出明确规定：什么地方能圈辟，什么地方可以收费，怎样收费。这些，都应向确保公众权益角度考量，让公众在公共场所的权益实施到明确的管理规定上。

去年，住建部《关于更进一步强化公园建设管理的意见》很好地阻止了强占公众休闲娱乐场所的歪风，确保了公园的公共服务属性。期望政府部门在兜底线，健民生的施政工作中，把普通公众在公共场所的权益，视为一种民生底线和健民生的资本，为公众长时间的社会生活与恋情城主一片免费的净土。

（顾建明）[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：威澳门尼斯人官网-www.intergysenergy.com